請高手們將玻璃鋼復合材料在風電行業的情況給介紹一下如何

biyebo

在行內就不覺得有多稀奇了。
SHFRP的1MW葉片2005年在PARIS JEC上就已經得過創新大獎，1.5MW葉片在今年6月也順利下線了，目前正在向2MW葉片技術邁進。
SHFRP的1.5MW葉片工藝絕大部分（包括核心部分）都是國內的技術人員在控制（國內恐怕其他單位都無此實力）！
SHFRP早已經取得9億多元的訂單，各位還是要對國內的風力發電機復合材料葉片有信心。

laney

阿波師弟好！
問：院長何時改行養NIU了？
1.5MW葉片在今年6月終于下線了：真有尤抱琵琶之感。。。
目前正在向2MW葉片技術邁進：把1.5MW市場做做好先，愿好運
核心人員大都非常年輕：因為沒人，不得已而為之
9億多元？日元？韓元？印尼盾？

laney

人有多大膽，地有多大產~ [s:2]

guobaojun1

專家對9億表示懷疑？ 好歹也是同出一門，鼓勵一下嘛 [s:2]  [s:2]  [s:2]

catine

吹牛。上海玻璃鋼研究所的1.5MW模具作出來了沒有？我也在做1.5MW葉片，地方暫且不說，樹脂體系象樓上有一位說什么LM用的是環氧，我不知道他是否有依據。我和yashlan的人溝通過，他們也僅僅用在千瓦級的，1MW以下的。當然1.5MW以上的也可以用UP或者VE，但問題是工藝更復雜，葉片重量會增加，主軸吃的消嗎？
目前用的最多EP是HUNSTMAN和HEXION

laney

catine好！：）
SHFRP的1.5MW葉片模具早就做出來了，樣片也早下線了，現在是3天/片，想3天/套
你們在做1.5MW葉片，地方、公司說不說無所謂的，該知道的人應該都知道了
LM公司1.5MW葉片（LM34.0P3）基本采用UP制作，也許與你溝通的ASHLAND的人正好不懂這塊吧
UP葉片不僅工藝不會更復雜，單就后加工這工序，EP葉片那勞命傷財的做法能比么？最為主要的是成本非EP及EP預浸料所能比，雖然重量有所增加。。。
HUNSTMAN和HEXION的EP是貴公司所引進的德國佬技術所采用的比較多點吧？！另，個人最為關注的是，該技術所生產葉片在歐洲市場占有率有多少呢？？？

catine

SHFRP的1.5MW葉片模具早就做出來了，樣片也早下線了，現在是3天/片，想3天/套[不理解，是三天一片，還是三天一套，不管怎么樣，應該不包括后處理吧！樓主應該是鐘先生吧，趙工和我說過，能告訴我他們是什么加熱方式嗎？）

你們在做1.5MW葉片，地方、公司說不說無所謂的，該知道的人應該都知道了（你知道就可以了， [s:1] ）

LM公司1.5MW葉片（LM34.0P3）基本采用UP制作，也許與你溝通的ASHLAND的人正好不懂這塊吧 （看來我要和ashlan合適的人溝通，是常州工廠嗎？我溝通的是上海方面的有關人士，他們無法給出我UP的應用實例），不過國產的1.5MW用UP的我還不知道

高壓管

引用第12樓龍嘯天于2006-03-26 21:42發表的“”:
關于葉片，據說千瓦級的是不飽和樹脂／玻璃纖維，而兆瓦級的就是環氧樹脂／碳纖維。我們國家目前大部分是千瓦級的，所以還在用不飽和樹脂／玻璃纖維，目前兆瓦級的技術已經引進（花了好多銀子哦）。不飽和樹脂主要是用常州亞士蘭的和南京帝斯曼，不過，好像帝斯曼與國內幾家風電葉片廠鬧了矛盾，結果，客戶都轉到亞士蘭去了，而常州亞士蘭的產品比進口美國亞士蘭的還要貴，弄得客戶很有意見，但是也沒轍，常州投產后，美國貨就不進來了。業內人士說，那樹脂就是鄰苯型的，算不上什么高深莫測技術。只是因為在國外用慣了，進口技術的時候指定要用。盲目的從洋媚外，錢都被老外掙去了。倒不是對老外有意見，而是覺得這個所謂的“指定”很沒意思，好像設了一個門檻，就是要把自己國人擋在外面。當然，國人也要自強，別整天就知道搞假冒偽劣，害人害己，還讓人家看不起。

看了你的話，我只想干一件事。

丑小鴨

從能源上看，我過是個能源進口大國，石油天然氣都要進口。石油、煤/天然氣和自然能源為主，至于其他的都遠遠不夠，海洋晶狀乙烷的開發世界公認需要暫時予以保留。煤不能無限制開采，但煤礦開發得已經是傷痕累累，現在想控制都難，就剩下石油和自然能源。我國極其緊缺石油，現在是緊次于美國的世界第二大石油進口國。現在我國的石油儲備不夠全國使用10天，作為戰略物資，不能僅僅以建設儲油基地為解決方法。建設N多個鎮江那樣的儲油基地，就好象自己家里屋后存放N多的汽油桶，況且再過10~15年，汽車的保有量將翻一倍，那么儲油量又要增加了，門前又存放N多的汽油桶...... [s:2]  [s:2]

自然能源中潮汐、地熱等不能構成大規模使用需求，太陽能作為大規模集中發電時、占地切成本太高。水利，是個笑話，水利人員說“水輪機一轉，黃金百萬”，三峽不說，葛洲壩的實際表現為洪峰時期，發電僅達到設計的28%，三峽建設的正確與否，讓后人評說.........
風電、核電才是發展的正確道路，我國有萬里的海岸線，屬于適合核電的國家，但大型核電站的投資，需要資金，去年的財政收入是3.8萬億........當然，在沿海建設幾個大型核電站，早在1986~88年，眾多的華裔科學家聯名要求中國人大立法兩件事，一個是禁止象日本出售超導稀土，另一個是停三峽高核電。沒錢可以發行債券哦......
風電，是必然的事情。中國的特點是犯錯誤，但是還能該增錯誤，計劃生育、城市規劃不都是例證呀。我國有兩大塊風源，一個是西北，一個沿海。沿海需要是是大規模的淺海風機群，而西北需要的是高架風機，目前看大功率（MW）的風機是否合適難說，至少等某些材料成本降下來再說，日本已經有過失敗的嘗試了~~~~

再者，對有些追求大功率的思想，建議從實際出發，切合實際地從成本、效能來考慮。否則做出了10MW的風機，需要50臺500KW風機的成本，那不是真的成功，是拿大筆的資金換取自己在洋鬼子面前的一臉得意。

alexwtt

上述的情況均是對的,有不同的體系,如惠騰的用富晨的憶烯基效果不錯嗎