關于茅老的話與曾先生商榷

wumingsheng

但是每一回發現情緒發泄了，爽了。

但是還是一個大輪回---還不是 “興百姓苦，亡百姓苦”在無止境的循環。

包括革命成功與反革命成功， 倒在那邊都是一個結果。

就是俺們都不幸。是不是哪里出了問題。 是“治”還是“制”的問題，抑或是兩者共同的問題。

wumingsheng

其實如果我們算沒有“跪”，那么又是在沉默的大多數中。

這個“跪” 與“ 不跪” 有什么區別呢？

最終還是要看行動的。 沒有結果無所謂“跪” 或“ 不跪” 。

wumingsheng

“治”和“制”的是相輔相成的。

奴性文化造就了目前現狀（status quo).

奴性文化是人們需要“神仙”“皇帝”。

他們只是覺得目前的“神仙”不好，把“神仙”從高臺上弄下來，悲劇就在于2000年來，他們把“神仙”弄下來時，又雙手合十的把另一個“神仙”請上高臺。然后跪著高呼萬歲。

這就是悲劇。 沒有一個人在把“神仙”請下來時，同時把高臺給拆了。 然后再想辦法立下規矩，不準建高臺，而是建平臺，能上能下。

過去如此，現在也是如此。

wumingsheng

所以經濟問題不是經濟問題，房地產的問題也不是房地產的問題。

根源在那里呢  [s:3]

沒有平臺只有高臺。這就是問題。

毫微

既然都覺得是“高臺”的問題，那就更好分析了。要拆“高臺”，恐怕沒那么簡單，這就是所謂的政zhi體制改革的“路徑依賴”，如果不明白這一點，那還是死胡同一條。
“高臺”高在哪里？以前是幾乎所有物質（資源）配置到家庭，個人，甚至思想和感情的控制，還把所有門窗都關住。小平同志和理想主義的一代把門窗打開了，或者如周立波所說“把門框都拆了，以后誰也別想再關上”，同時，改革前一二十年，“高臺”顯著降低了。
那么現在的“高臺”是什么？是特權么。特權如何表現？是對資源配置的控制么。請問“經濟適用房”，是增加特權對資源配置的控制，還是減少？請問重慶老百姓買房可以減免所得稅，是增加還是減少？18億畝耕地紅線的限制，是增加還是減少控制？您再對照一下時大師的言論，看看？

毫微

時大師因邏輯混亂，而步入死胡同。現在不得已，干起了剪刀漿糊的工作。剪一點“陰謀論”，剪一點“糧食安全論”..., 當然，時大師還是進步了，知道剪一點陳志武老師的“民富論”。不過，這下可就更顯出其邏輯混亂的尾巴來了。
想問一下時大師的“fans", 既然加強監管可以有效的控制經濟適用房分配中的腐敗，那您怎么就認為同樣的監管對開發商的勾結，哄抬房價卻無效呢？

毫微

話說，時大師東剪西剪，一不留神，把根弄傷了。本來么，小孩子家的，不能用這么鋒利的剪子，用把小的圓頭剪，多好。這個小孩子會哭會鬧，也算的精，哭完鬧完，人不理，也就開罵“家長”了。我可是一直聽話的孩子啊。
是不是陳丹青說的，自由是英國人的原配，平常不拿原配當回事，倘若誰敢冒犯，那他可就會拼命。看過電影老槍的人都明白，老婆都跟第三者搞得熱火朝天了，可是那把老槍仍然在毫不猶豫的捍衛老婆尊嚴。自由是法國人的情人，天天掛在嘴上，我愛你。某些中國人的自由是什么呢？是一件寶物，有人出高價，咱就賣。
我的住房問題能不能請“家長”解決一下？我的工作能不能讓“家長”分配一下？... 哈，當我們為自由標價時，可別忘了時大師的功勞。

wumingsheng

其實自由在某種程度上是增加了。

但是福利確實減了，改革的過程是個減福利的過程。

不需要“家長”，本來就是俺們創造的，不需要施舍.

那個小本子上面也說了，這個東西都是俺們的。