再次問問修補鋪布的順序

pon

記得原來有一篇關于修補時，布層大小鋪放順序的討論，沒翻到，大家能不能再說說。

愛獵人

我覺得目前葉片維修問題比較嚴重的還是野外維修，其維修質量實在令人擔憂...
在外場做過維修的人應該都清楚
當然對于樓主提出的問題，個人覺得沒有太大的區別，有一點需要注意的是：最后最好使用一塊大些的富樹脂織物織物覆蓋，以保護內部。

新角色

引用第25樓lewjane84于2012-01-07 10:19 PM發表的  :
力學概念清晰 修補原理清晰 具體問題具體分析 根部修補看具體情況而定因為靠近邊界了不能一概而論

劉總說的極是。我啰嗦了半天，劉總一句話就概括了。[s:2]

lewjane84

力學概念清晰 修補原理清晰 具體問題具體分析 根部修補看具體情況而定因為靠近邊界了不能一概而論

新角色

再補充一點，對于某些特殊的結構修理，是不建議按那死板的搭接寬度要求去修理的。打個比方，如果距葉根部位300處，有一個50X50的缺陷，等你把損傷區域打磨完畢后，可能會超過30層，這個時候你按通常的搭接要求去修理，你打磨試試，看看能不能把你整個葉根加強層掀個底朝天？這個情況下，去討論大到小還是小到大毫無意義。

新角色

對于此問題，簡單談點自己的看法，歡迎拍磚 [s:1] ：
討論的問題：修補鋪布順序，從大到小還是從小到大？
討論的前提：做為結構修理（非結構修理就不存在這個問題了）。
我的觀點：問題的焦點在于修理完畢后是否能夠滿足結構強度使用要求。從下面兩個方面分析：
1、從工程算法考慮結構強度考慮。
   在滿足玻纖布搭接尺寸和工藝完全滿足要求的前提下，不論是從大到小還是從小到大鋪設，采用工程算法（大部分都采用經典層合板理論計算）都是可以滿足使用要求的，二者沒有本質區別。這個你可以采用ANSYS、Nastran、Abaqus等大型有限元軟件去核算。
2、從工藝角度考慮修理后的結構強度。
   工藝角度應該考慮的問題涉及 人、機、法、料（料可以歸屬于結構設計范疇，不敘述，當然嚴格意義上來講，這四者都在結構設計范疇內）。
   新員工和老員工修理的結果是有很大差異的（特別是手糊工藝），不僅僅是外觀，眾所周知，玻璃鋼材料性能的參數取決于工藝，再挖深點講就是與基體和增強材料的體積比（或質量比）有很大關系，當然這個與你所使用的工具也有莫大關系。舉一個例子，一個新員工采用手糊工藝修理，打磨的時候可能由于使用工具不當，造成修理區域打磨完畢后凹凸不平，裁剪的玻纖布毛邊很多。在這個時候建議采用從大到小的順序修理，在鋪設最后加強層前，可以把玻纖布的毛邊修理好，更容易攆出富余的樹脂和氣泡，也更容易觀察搭接區域玻纖鋪設角度是否在允許的公差范圍內。否則，修理的結構其實是偏離了結構設計標準的。當然，如果操作熟練、嚴格按修理方案（合格的方案，但是很遺憾，現在大部分修理方案都忽視了這一點的），你怎么鋪設都是沒有問題的，都可以滿足第1點的要求。滿足產品的使用性能都是好方法。

   上述代表本人觀點，歡迎大家討論，不要閉門造JU嘛，真理都是在實踐和錯誤的觀點中慢慢推敲出來的。

    [s:2]

ktking

引用第21樓wp12于2012-01-05 08:29 AM發表的 :
修個破東西有什么好吵的，反正只要業主能接受你想怎么修就怎么修

哈哈， 有道理

wp12

修個破東西有什么好吵的，反正只要業主能接受你想怎么修就怎么修

ktking

引用第17樓103814于2012-01-04 04:25 PM發表的 :


請您講講看，我也是看工藝得知的，不知您有何高見?

我只說一句話：
宏觀看，按照那個理論修理出來的是個大褶皺！

ktking

引用第15樓composites于2012-01-02 02:45 PM發表的 :
批判別人的做法，首先要明白別人這樣做的道理，特別是在復合材料上面，不可想當然。

我所遇到的
在我面前談修理理論最牛的是拿航空航天器復合材料的標準和理論和我談
殊不知
航天器復合材料的壽命只有幾分鐘或者幾十分鐘，甚至根本就沒有修理的必要
它的質量要求是無瑕疵
航空器復合材料的壽命可能會長一點
對于拿戰斗機維修理論忽悠人的我想多說一點
戰斗機的維修理論可以用下面的話解釋
戰斗機是的損傷是需要盡快修好，盡快參加戰斗的
這次修理只對一次戰斗負責，也就是說只對后來的幾十分鐘負責
以后如何是不關心的
用這樣的理論修理要轉20年的葉片
還有人堂而皇之的出來招搖撞騙
不知道大家對于這樣的理解如何

丟失一個釘子，壞了一只鐵蹄；壞了一只鐵蹄，折了一匹戰馬；折了一匹戰馬，傷了一位騎士；傷了一位騎士，輸了一場戰斗；輸了一場戰斗，亡了一個帝國
這是航空器的修理原則，他只要求修理好那只釘子。