外墻保溫材料還要“惹火”到何時(shí)

qfirgkrfrh

15日14時(shí)，上海余姚路膠州路一棟高層公寓起火。據(jù)附近居民介紹，公寓內(nèi)住著不少退休教師，起火點(diǎn)位于10-12層之間，大火持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)，已經(jīng)導(dǎo)致53人遇難?！　　　∩虾Ｒ粭澑邔庸?5日突發(fā)火災(zāi)，造成53人遇難。面對(duì)如此慘重的傷亡，人們自然有理由發(fā)出追問(wèn)：住得好好的房子，為何要再施工?　　　　人們從看到此次火災(zāi)事故報(bào)道的新聞畫(huà)面中可以看到，這幢公寓四周布滿了林立的腳手架，許多人都認(rèn)為是一個(gè)新建工程失火。后來(lái)人們才知道，這根本就不是一個(gè)新建工程，而是一幢居民早已入住的公寓。一幢正常居住的公寓，為何要進(jìn)行施工?是公寓已成危房，要進(jìn)行除險(xiǎn)加固嗎?非也。此次施工，是為了加裝外墻保溫材料。眾所周知，節(jié)能是我國(guó)的基本國(guó)策，國(guó)家對(duì)建筑節(jié)能也制定了《民用建筑節(jié)能設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)法規(guī)?？磥?lái)，上海有關(guān)部門對(duì)這幢公寓加裝外墻保溫材料，確實(shí)是于法有據(jù)。　　　　盡管如此，我們還是有理由追問(wèn)：居民正常居住的公寓，保溫材料能不能在不疏散騰空住戶的情況下進(jìn)行施工?如果答案為是，那么在住戶正常居住的公寓樓施工，有關(guān)部門應(yīng)該采取哪些安全措施來(lái)保障住戶的安全?此次火災(zāi)造成如此慘重的傷亡，我們更有理由追問(wèn)：安全措施是否已經(jīng)是到位?誰(shuí)該出來(lái)承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任?如果答案為否，那么在眾目睽睽之下施工，怎么就會(huì)聽(tīng)之任之?有關(guān)部門的監(jiān)管責(zé)任在哪里?誰(shuí)又該出來(lái)承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任?　　　　外墻保溫材料還要“惹火”到幾時(shí)?　　　　我們從相關(guān)新聞報(bào)道中了解到，釀成此次特別重大火災(zāi)事故的“罪魁禍?zhǔn)住保褪峭鈮Ρ夭牧?。雖然此次火災(zāi)的直接起因，是電焊工操作不發(fā)引燃防護(hù)網(wǎng)。但僅僅是一個(gè)防護(hù)網(wǎng)，顯然不會(huì)導(dǎo)致如此重大的火災(zāi)，更不會(huì)造成如此慘重的傷亡。防護(hù)網(wǎng)引燃后，進(jìn)而引燃外墻保溫材料，顯然是釀成此次火災(zāi)最為重要的原因?！　　　∑鋵?shí)，外墻保溫材料“惹火”，上海公寓火災(zāi)并非第一起。隔熱材料從媒體報(bào)道可以看到，此前，上海地標(biāo)建筑遭遇雷擊起火，就與保溫材料有關(guān);央視新樓大火，也與保溫材料有關(guān);烏魯木齊國(guó)貿(mào)大廈火災(zāi)，也與保溫材料有關(guān)。這一起起火災(zāi)，都造成了巨大人員財(cái)產(chǎn)損失，都是禍起保溫材料，怎么就不能引起有關(guān)部門的重視?更為嚴(yán)重的是，那些使用了“惹火”的外墻保溫材料，雖然現(xiàn)在沒(méi)有造成火災(zāi)，誰(shuí)又敢保證不會(huì)留下嚴(yán)重的火災(zāi)隱患?高層建筑出現(xiàn)火災(zāi)后滅火困難，本身就是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，竟然還要使用“惹火”的外墻保溫材料，誰(shuí)又該為此而承擔(dān)責(zé)任?　　　　火災(zāi)是如何釀為何會(huì)造成引起舉國(guó)關(guān)注。國(guó)務(wù)院已經(jīng)成立上?！?1·15”特別重大火災(zāi)事故調(diào)查組介入調(diào)查，火災(zāi)的詳細(xì)情況相信不久便會(huì)公之于眾。但愿我們能從慘重的災(zāi)難中汲取教訓(xùn)，避免悲劇重演。如此一來(lái)，對(duì)這起上海公寓樓火災(zāi)，查清原因，追究責(zé)任，就顯得至關(guān)重要。