葉片比較難以界定及維修的缺陷，望大家一塊兒探討

piarro

        做了兩年多的葉片，對(duì)于常規(guī)出現(xiàn)的缺陷僅有一種一直沒(méi)見(jiàn)到過(guò)清晰的界定準(zhǔn)則，大家也一定很熟悉，就是俗稱(chēng)“發(fā)白”的浸潤(rùn)不良，該缺陷并非干纖維，而是樹(shù)脂含量過(guò)低，不同的廠家對(duì)待其態(tài)度不同，甚至同一個(gè)廠家不同工程師對(duì)待其也不同，更甚者同一個(gè)工程師不同心情下對(duì)其做出的維修界定還不同，說(shuō)得這么糾結(jié)無(wú)非就是想論證該缺陷難以界定的程度。稍微想一下原因就知道是因?yàn)闊o(wú)法判斷其對(duì)結(jié)構(gòu)的影響，如果是干纖維，相信大家都知道怎么處理，而對(duì)于它，大家都很頭疼。有人主張不修，說(shuō)修它必然打壞更多好的復(fù)合層，得不償失；有人主張一修到底，當(dāng)干纖維對(duì)待，那么緊接而來(lái)就是巨大的維修量和超高的缺陷出現(xiàn)頻率，生產(chǎn)將面臨巨大挑戰(zhàn)；中庸者主張邊磨邊看，由其發(fā)白的程度，深度，所處的位置來(lái)決定磨到怎樣的程度。在這里小弟打算做一個(gè)拋磚引玉者，希望大家暢所欲言自己對(duì)該缺陷的界定準(zhǔn)則或是任意的想法。

    先由自己開(kāi)始，關(guān)于界定準(zhǔn)則，我以為該缺陷屬于常規(guī)維修范圍內(nèi)的缺陷，缺陷等級(jí)的劃分應(yīng)該先根據(jù)葉片本身設(shè)計(jì)的關(guān)鍵區(qū)來(lái)進(jìn)行初步區(qū)分，再根據(jù)顏色，寬度（最大弦長(zhǎng)方向）來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分，這樣說(shuō)起來(lái)容易但是真正將其轉(zhuǎn)化為文件及參考標(biāo)準(zhǔn)還是很難，最近我就一直在想能不能創(chuàng)造一種更加簡(jiǎn)單且標(biāo)準(zhǔn)的方法，比如借助儀器來(lái)界定此缺陷嚴(yán)重的程度，想了很多種方法，最終覺(jué)得只有UT掃描還算靠譜，只要有充足的時(shí)間進(jìn)行大量實(shí)驗(yàn)，搜集原始數(shù)據(jù)，再根據(jù)破壞測(cè)試由結(jié)構(gòu)工程師計(jì)算并界定出標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)于進(jìn)行缺陷判定的質(zhì)量或技術(shù)人員來(lái)說(shuō)無(wú)疑會(huì)更加輕松，而且有法可依，不至于憑心情去判定維修的程度或方法了。

    就說(shuō)這么多，下面看看大家是怎么想的。

bdtwvw-agm

LZ提出了很好的問(wèn)題。

量化是可以的。

比如纖維質(zhì)量含量的百分比和孔隙率這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量是可以考慮的。還有影響的范圍也是其中因素之一吧。

李嶙

第一，益重點(diǎn)改進(jìn)制造工藝，以減少缺陷的發(fā)生。“改進(jìn)和預(yù)防”總比“維修”要有效。

第二，目前市場(chǎng)上主流的葉片產(chǎn)品，其設(shè)計(jì)都有25%~35%左右安全余量。若僅只少量區(qū)域“樹(shù)脂含量低”，不如不修。因?yàn)槟壳案鲝S的操作人員的技能水平都不夠高，容易把小缺陷修成大缺陷。

第三，應(yīng)成立專(zhuān)業(yè)的“維修小組”，以提高維修人員的技能水平，并易于“統(tǒng)一維修方案”。

ktking

1樓和3樓都是領(lǐng)會(huì)LM葉片思想的人士，說(shuō)的都有道理
2樓天威的關(guān)于可量化的說(shuō)話本質(zhì)是對(duì)的
我再拋一磚
1任何對(duì)缺陷等級(jí)的界定都應(yīng)該有切實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐，量化各種條件下性能的差異
2GFRP灌注發(fā)白作為一個(gè)常見(jiàn)現(xiàn)象有多種原因且發(fā)生在多個(gè)不同位置
3針對(duì)不同位置不同原因引起的可界定的不同程度的缺陷是個(gè)各種定性分類(lèi)原因的組合

tord

一笑而過(guò)！！！

自己家的自己弄1 都想有量化和數(shù)據(jù)的支撐！ 造出相同缺陷的幾率很小！

piarro

4樓是柯南嗎？

bdtwvw-agm

3樓是專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)，

本菜受教了。