內外徑尺寸一樣的拉擠管，卷制管，纏繞管性能上得區別

神魂顛倒的神

如題：
論壇里好像沒看到討論這個的，
內外徑一樣的玻璃纖維管，
拉擠的，卷制的和纏繞的（都是不飽和或者都是環氧）在性能上有哪些區別，好像纏繞最浪費吧，拉擠最節約。

bamstone

從表面質量上說：
拉擠工藝容易獲得內外光滑表面；
纏繞工藝只有內表面是光滑的；
卷管工藝也只有內表面是光滑的。
從力學性能上說：
拉擠工藝，主要容易獲得軸向性能；
纏繞工藝，更容易獲得環向性能，如果采用小角度纏繞的話（對設備有要求）也可以獲得更多的軸向性能；
卷制工藝，通過使用不同的織物，2個方向都能兼顧。
例如，耐內壓的管道在環向方法應力更大，所以一般采用纏繞工藝；而帳篷桿之類主要承受軸向應力的產品，一般采用拉擠工藝。
從經濟性上說：
拉擠工藝，主要使用纖維，成本較低；但是如果有一定環向力學性能要求時，也需要使用織物，成本增加；沒有過渡段需要切割，丟棄的部分較少。
纏繞工藝，主要使用纖維，成本較低，但端頭需要切割；特別是有耐壓要求時，對纏繞角不符合要求的部分，要全部切除。
卷管工藝，主要是用織物（預浸料），成本高。
從自動化程度上說：
拉擠的自動化程度很高，設備啟動后，一個人就能看幾條生產線；
纏繞的自動化程度也較高，但需要的人員比拉擠多；而且，自動化程度和設備相關性很大（GRE管道為例，內固化設備自動化程度就比外固化的要高）。
卷管的自動化程度最低。

bamstone

還有，拉擠一般適合生產直徑較小產品，一般直徑300mm以內吧；
纏繞從較小到較大都能生產，直徑從10mm到10m都有實際應用。
卷管一般也是生產較小直徑的產品。

放牛山娃子

引用第2樓bamstone于2012-06-26 01:42 AM發表的  :
還有，拉擠一般適合生產直徑較小產品，一般直徑300mm以內吧；
纏繞從較小到較大都能生產，直徑從10mm到10m都有實際應用。
卷管一般也是生產較小直徑的產品。

拉擠只能做到300mm是老黃歷，現在大的可以做到800mm以上

放牛山娃子

引用第1樓bamstone于2012-06-26 01:26 AM發表的  :
從表面質量上說：
拉擠工藝容易獲得內外光滑表面；
纏繞工藝只有內表面是光滑的；
卷管工藝也只有內表面是光滑的。
從力學性能上說：
.......

老大，有點太夸張了吧，一個人能看幾條生產線？

卷管的生產效率不低，在有些產品上，大于拉擠。

放牛山娃子

引用樓主神魂顛倒的神于2012-06-26 12:24 AM發表的 內外徑尺寸一樣的拉擠管，卷制管，纏繞管性能上得區別 :
如題：
論壇里好像沒看到討論這個的，
內外徑一樣的玻璃纖維管，
拉擠的，卷制的和纏繞的（都是不飽和或者都是環氧）在性能上有哪些區別，好像纏繞最浪費吧，拉擠最節約。

猛一看，嚇我一跳，別人的水平比我高這么多，能做內外徑一樣的拉擠管

看了幾遍才明白是怎么回事，好玩。

bamstone

引用第3樓放牛山娃子于2012-06-26 08:29 PM發表的  :

拉擠只能做到300mm是老黃歷，現在大的可以做到800mm以上

我說的是一般情況，畢竟800以上不是常規拉擠了，理論上多大口徑都行，但實際上口徑越大實現越困難。

bamstone

引用第4樓放牛山娃子于2012-06-26 08:33 PM發表的  :

老大，有點太夸張了吧，一個人能看幾條生產線？

卷管的生產效率不低，在有些產品上，大于拉擠。

這個說的是正常不出故障的時候，用個專業詞匯叫“巡檢”，剛啟動的時候和出了故障的時候，還是要大家一起上的嘛。

海軍上將

不錯，分析得很全面哦

神魂顛倒的神

看得出搬石頭 思路清晰，難怪自學成才。
做拉擠的那位估計小時候語文不好，后面是逗號啊，看來你性子急。哈哈
如果同樣規格（內外徑，甚至樹脂體系）的環氧拉擠管和環氧纏繞管在電性能上有什么區別？比如耐電壓多少KV 也差不多嗎？是否小口徑纏繞的（無軸向強度要求的）可以用環氧拉擠替代。
另外：絕緣上環氧酸酐和胺類的區別,除了耐溫不同，成本不同，應用上有哪些區別？